ওঙ্কার ডেস্ক : ওয়াকফ (সংশোধনী) আইন, ২০২৫-কে পুরোপুর স্থগিত রাখার সিদ্ধান্ত নিল না সুপ্রিম কোর্ট। সোমবার এই সংক্রান্ত মামলা শুনানিতে দেশের শীর্ষ আদালত জানাল, এই আইনের কিছু ধারাকে স্থগিত রাখা গেলেও গোটা ওয়াকফ আইন স্থগিত রাখার কোনও যুক্তি নেই। পাশাপাশি অবশ্য সংশোধনী আইনের দু, একটি ধারা নিয়ে আপত্তি তুলে তা আপাতত স্থগিত রাখার নির্দেশ দিয়েছে শীর্ষ আদালত। যেমন- জেলাশাসকদের ক্ষমতায় রাশ টানা। এতদিন জেলাশাসক কোনও জমি বা সম্পত্তি জরিপ করে তা ওয়াকফের কি না, বলার অধিকারী ছিলেন। কিন্তু সুপ্রিম কোর্টের নয়া নির্দেশ অনুযায়ী, এখন জেলাশাসকদের হাতে আপতত এই অধিকার থাকছে না।
ওয়াকফে সম্পত্তি দান করতে হলে পাঁচ বছর ইসলাম পালনের নিয়মে স্থগিতাদেশ দিয়েছে প্রধান বিচারপতির বিআর গাভাইয়ের বেঞ্চ। কেন্দ্রীয় ওয়াকফ বোর্ডে চারজনের বেশি অ-মুসলিম থাকতে পারবেন না। রাজ্যস্তরে সেই সংখ্যা ৩। ওয়াকফের সিইও-কে যত দূর সম্ভব মুসলিম সম্প্রদায়ের হতে হবে। তাৎপর্যপূর্ণভাবে, সিইও পদে অ-মুসলিমদের বসানো যাবে না, এমন কোনও নির্দেশিকা দেয়নি সুপ্রিম কোর্ট।
সোমবার সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রের বিতর্কিত নতুন ওয়াকফ আইনের মূল বিধানগুলি সাময়িকভাবে স্থগিত করেছে, যার মধ্যে একটিতে সম্ভাব্য দাতাদের পাঁচ বছরের জন্য ‘ধর্মীয় মুসলিম’ হওয়ার দাবি করা হয়েছে এবং অন্যটিতে অমুসলিম ব্যক্তিদের কেন্দ্র ও রাজ্য ওয়াকফ বোর্ডে মনোনীত করার দাবি করা হয়েছে।
জেলাশাসকদের কোনও সম্পত্তি ওয়াকফ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে কিনা সেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার যে অধিকার দেওয়া হয়েছিল তার উপর স্থগিতাদেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। শীর্ষ আদালত জানিয়েছে, “জেলাশাসককে ব্যক্তিগত নাগরিকদের অধিকার বিচার করার অনুমতি দেওয়া যাবে না এবং এটি ক্ষমতা পৃথকীকরণ লঙ্ঘন করবে।” প্রধান বিচারপতি বি আর গাভাই এবং বিচারপতি এ জি মসিহের একটি বেঞ্চ বলেছে, এই বিধানগুলি ‘ক্ষমতার স্বেচ্ছাচারী প্রয়োগ’র দিকে পরিচালিত করবে এবং ওয়াকফ নিয়ন্ত্রণকারী আইনের সংশোধনী, অর্থাৎ মুসলিমদের দাতব্য অনুদানের সাংবিধানিক বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে আবেদনগুলি নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত এগুলি স্থগিত রাখা হচ্ছে।
কিন্তু আদালত ওয়াকফ বিলের সব কটি ধারার উপর স্থিগাদেশ দিতে অস্বীকার করেছে। বিচারকরা যুক্তি দেখিয়েছেন যে এই দিকটি সংশোধনের আগেই আইনে ছিল কিন্তু কখনও প্রয়োগ করা হয়নি। ওয়াকফ আইনের পরিবর্তনকে চ্যালেঞ্জ করে আবেদনকারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এখন এটি প্রয়োগ করলে “ব্যবহারকারীর দ্বারা ওয়াকফ” সম্পত্তি, অর্থাৎ বহু প্রাচীন সম্পত্তির ক্ষেত্রে প্রমাণ জোগাড় করা অসম্ভব।
প্রধান বিচারপতি একটি প্রাথমিক অন্তর্বর্তীকালীন আদেশ দেওয়ার সময় বলেছেন, “আমরা ১৯৯৫ থেকে ২০১৩ সাল পর্যন্ত নিবন্ধন বজায় রেখেছি… এবং এখন আবারও বলছি। তাই আমরা বলেছি নিবন্ধন নতুন নয়।” এপ্রিল মাসে আদালত বলেছিল যে তারা অন্তর্বর্তীকালীন আদেশের আগে প্রাথমিকভাবে এই বিষয়গুলির উপর যুক্তি বিবেচনা করবে।
গত বছরের আগস্টে ১৯৫৫ সালের ওয়াকফ আইনের ৪৪টি ধারা সংশোধনের একটি প্রস্তাব সংসদে তোলা হয়। যার লক্ষ্য ছিল ওয়াকফ সম্পত্তির আরও ভালো পরিচালনা, যা ইসলামি আইনের অধীনে ধর্মীয় বা দাতব্য উদ্দেশ্যে বরাদ্দকৃত জমিকে বোঝায়। যা পরে আইনি ও রাজনৈতিক বিরোধের সূত্রপাত করে। যার মধ্যে দেশের কিছু অংশে অশান্তি দেখা দেয়। যার মধ্যে মুর্শিদাবাদ কাণ্ড একটি।
‘পাঁচ বছরের’ শাসন এবং প্রতিটি ওয়াকফ বোর্ডে অমুসলিম সদস্য মনোনীত করা ছাড়াও, অন্যান্য প্রস্তাবগুলির মধ্যে ছিল একজন কেন্দ্রীয় মন্ত্রী এবং বোর্ডে ‘জাতীয় খ্যাতিসম্পন্ন’ ব্যক্তিদের নিয়োগ করা এবং ওয়াকফ সম্পত্তির মালিকানা সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে একজন জেলা শাসকের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেওয়া। প্রস্তাবগুলি একটি যৌথ কমিটিতে পাঠানো হয়েছিল। এই বিল নিয়ে বেশকিছু নাটকীয় পরিস্থিতি দেখা যায়। যার মধ্যে রয়েছে বিরোধী সাংসদরা কমিটির চেয়ারম্যান, বিজেপির জগদম্বিকা পালকে তাদের মতামত উপেক্ষা করার অভিযোগ ওঠে। ওয়াকফ হাউস প্যানেলের বিরোধী সাংসদরা বলেন, তাঁদের পরামর্শ উপেক্ষা করা হয়েছে। বিজেপি অবশ্য এই অভিযোগ অস্বীকার করেছে। প্যানেল সদস্য অপরাজিতা সারঙ্গি বলেছিলেন, “সকলের বক্তব্য শোনার চেষ্টা করেছেন এবং সংশোধনী আনার জন্য সকলকে পর্যাপ্ত সময় দিয়েছেন…”’। কমিটি অবশেষে ১৪টি পরিবর্তনকে অনুমোদন দিয়েছে, যার সবকটিই বিজেপি করেছিল এবং উভয় কক্ষে বিস্তর বাদানুবাদের পর এ বছর এপ্রিলে সংশোধনীগুলি আইনে পরিণত হয়েছে।
বিলটি পাস হওয়ার পর মুসলিম ধর্মীয় গোষ্ঠী, ব্যক্তি এবং রাজনৈতিক নেতা সহ বেশ কয়েকজন আবেদনকারী আইনের সাংবিধানিক বৈধতা এবং এর বিধানগুলিকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে সংশোধনীগুলি সংবিধানে বর্ণিত মুসলিমদের অধিকারকে ক্ষুণ্ন করেছে। এর জবাবে কিছু বিজেপি সাংসদ সংশোধনীর সমর্থনে কিছু আবেদন দাখিল করে। এপ্রিল মাসে সুপ্রিম কোর্ট এর মধ্যে কয়েকটিকে একত্রিত করে অন্যগুলি বাতিল করে দেয়।
প্রাথমিক শুনানিতে প্রবীন আইনজীবী কপিল সিবাল যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই বিধানগুলির অনেকগুলি সংবিধানের ২৬ অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করে, যা ধর্মীয় বিষয় পরিচালনার স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়। বিশেষ করে, ‘ওয়াকফ-ব্যবহারকারী-দ্বারা’ ধারাটি তীব্র আইনি বিরোধের জন্ম দিয়েছে। ঐতিহাসিক সম্পত্তির মালিকানার নথিভুক্ত প্রমাণ চাওয়া অযৌক্তিক। সমস্যা হল, যদি ৩,০০০ বছর আগে একটি ওয়াকফ তৈরি করা হয়, তাহলে তারা দলিল কী ভাবে মিলবে।” কিন্তু আদালত তখন আধুনিক সরকারি ভবনগুলিকে ‘ওয়াকফ’ হিসেবে দাবি করা সম্পর্কে বিভিন্ন প্রতিবেদনের দিকে ইঙ্গিত করে, যার মধ্যে দিল্লি হাইকোর্টও পড়ে। তৎকালীন প্রধান বিচারপতি সঞ্জীব খান্না বলেছিলেন, “আমরা বলছি না যে ব্যবহারকারী দ্বারা সমস্ত ওয়াকফ ভুল, তবে উদ্বেগ রয়েছে”। সংসদকেও ওয়াকফ হিসেবে দাবি করা হচ্ছিল যার বিরুদ্ধে রুখে দাঁড়িয়েছিলেন কিরেন রিজিজু। সরকারের পক্ষে উপস্থিত সলিসিটর-জেনারেল তুষার মেহতা জালিয়াতির মামলা এবং দখলদারিত্ব নিয়ে দীর্ঘস্থায়ী আইনি লড়াইয়ের দিকে ইঙ্গিত করেন। তিনি বলেন, “কেবল দীর্ঘমেয়াদী ব্যবহারের উপর ওয়াকফকে স্বীকৃতি দেওয়ার পরিবর্তে যথাযথ আইনি মালিকানা দেখা প্রয়োজন।”
কিন্তু আদালত পাল্টা প্রশ্ন করে জিজ্ঞাসা করে, “আপনি কীভাবে ‘ব্যবহারকারীর দ্বারা ওয়াকফ’ নিবন্ধন করবেন… তাদের কী কী নথি থাকবে ? তৎকালীন প্রধান বিচারপতি খান্না বলেছিলেন, “ব্যবহারকারীর দ্বারা ওয়াকফ” স্বীকৃত। যদি আপনি এটি বাতিল করেন, তাহলে সমস্যা হবে।” সরকার তখন আদালতকে বলেছিল যে আদালতের রায় না হওয়া পর্যন্ত কোনও ওয়াকফ সম্পত্তি বাতিল করা হবে না।
সোমবারের অন্তর্বর্তীকালীন আদেশে, ‘ব্যবহারকারীর দ্বারা ওয়াকফ এই পয়েন্টটি মুছে ফেলা বা স্থগিত করা হয়নি, তবে আদালত এই ধরনের সম্পত্তিগুলিকে অস্থায়ী সুরক্ষা দিয়েছে। আদালত রায় দিয়েছে যে সরকার বিতর্কিত ওয়াকফ সম্পত্তির অবস্থা তাৎক্ষণিকভাবে পরিবর্তন করতে পারে না এবং প্রথমে ওয়াকফ ট্রাইব্যুনালে যেতে হবে। তবে ট্রাইব্যুনালের সিদ্ধান্তকে হাইকোর্টে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে।
অমুসলিম সদস্যদের ওয়াকফ বোর্ডে অমুসলিম সদস্যদের অন্তর্ভুক্তির বিষয়টিও একটি বড় আলোড়ন সৃষ্টি করেছে। এপ্রিল মাসে তৎকালীন প্রধান বিচারপতি খান্না সরকারকে একটি সূক্ষ্ম প্রশ্ন করেছিলেন, “… আপনি কি বলছেন যে মুসলিমদেরও হিন্দু এনডাউমেন্ট বোর্ডের অংশ হতে দেবেন ?”
সরকার বলেছিল যে বিভিন্ন সম্প্রদায়ের নারী এবং মুসলিমদের মনোনীত করা লিঙ্গ সমতাকে উৎসাহিত করবে এবং ইসলামের সকল স্তরের প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করবে। অমুসলিম সদস্যদের মনোনয়নের বিষয়ে সরকার বলেছিল যে এটি বোর্ডের কার্যক্রমে ‘তদারকি’ আনবে। তবে সিব্বল আদালতের আগের জিজ্ঞাসাকে পুনরায় তুলে ধরেন। তিনি বলেন, “… কেন্দ্রীয় ওয়াকফ কাউন্সিলের সংশোধিত সংবিধান মুসলিমদের সংখ্যালঘু করে তুলবে”।
প্রবীন আইনজীবী হুজেফা আহমাদী জিজ্ঞাসা করেন যে নতুন আইনের অধীনে মানদণ্ড পূরণ করার জন্য কীভাবে কাউকে ‘অনুশীলনকারী মুসলিম’ হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে। “কেউ কি আমাকে জিজ্ঞাসা করতে পারে, তুমি কি পাঁচ ওয়াক্ত নামাজ পড়ো… আর তারপর কেউ আমাকে জিজ্ঞাসা করবে আমি কি মদ্যপান করি… এটা কি এভাবেই বিচার করা হবে ?” আবেদনকারীরা আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে ওয়াকফ বোর্ডে মহিলাদের মনোনীত করা একটি ‘প্রতীকী’ কাজ কারণ প্রকৃত সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা রাজনৈতিক নিয়োগকারীদের হাতে ন্যস্ত থাকবে।
এদিকে, সরকার যুক্তি দিয়েছিল যে ওয়াকফ ইসলামের ধর্মীয় পূর্বশর্ত নয় এবং তাই, নিয়ন্ত্রণ ধর্মীয় স্বাধীনতা লঙ্ঘন করে না। সলিসিটর জেনারেল মেহতা যুক্তি দিয়েছিলেন যে যেহেতু ওয়াকফ বোর্ডগুলি কেবল ধর্মনিরপেক্ষ কাজ পরিচালনা করে তাই অমুসলিমদের থাকার ফলে কোনও পরিবর্তন হবে না। অন্তর্বর্তীকালীন আদেশে আদালত এই অমুসলিমদের নিয়োগের বিধান বাতিল করেনি। তবে রাজ্য ওয়াকফ বোর্ডে ১১ জন সদস্যের মধ্যে তিনজন এবং কেন্দ্রীয় কাউন্সিলে ২২ জনের মধ্যে চারজনের মধ্যে সীমাবদ্ধ রেখেছে।
একইসঙ্গে, সম্ভাব্য দাতাদের পাঁচ বছরের জন্য ‘মুসলিমদের অনুশীলন’ করার নিয়ম সম্পূর্ণরূপে স্থগিত করা হয়েছে। যা আবেদনকারীদের জন্য একটি বড় জয় বলে মনে করা হচ্ছে। আদালত এই মামলায় ক্ষমতার সম্ভাব্য অপব্যবহারের বিরুদ্ধে লাল পতাকা তুলে ধরেছে এবং একজন ব্যক্তির ধর্মীয় প্রতিষ্ঠার জন্য নিয়ম প্রণয়নের বিষয়ে আলোচনার অবকাশ রেখেছে।
এপ্রিল এবং মে মাসে বিভিন্ন শুনানি চলাকালীন বিভিন্ন আবেদনকারী এই সংশোধনীর সমালোচনা করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি ভারতের ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রের ধারণার সম্পূর্ণ পরিপন্থী। এমনই একজন আবেদনকারীর পক্ষে উপস্থিত হয়ে প্রবীন আইনজীবী রাজীব ধাওয়ান বলেন, “আমার মক্কেল একজন শিখ… তিনি বলেন, ‘আমি ওয়াকফ-এ অবদান রাখতে চাই… এটি ধর্মনিরপেক্ষতার দৃষ্টান্ত।” সরকারের যুক্তি ছিল, সম্পত্তির বেআইনি হস্তান্তর রুখতে এটি একটি প্রয়োজনীয় বিধান।
